大陸交换生访谈台灣同學 围绕两岸服務贸易协议問题辩論
没来台灣當互换生以前，對ECFA（两岸經濟互助架構协定）并无多大存眷。這個周三我在台中，黉舍食堂吃午餐時，消息里正在播台北學生攻占“立法院”。我那時就被画面惊呆了，學運好“剧烈”。3月23日晚，台灣學生翻入“行政院”
晚上，我正好去加入某大學（位于台中市）某社團的社课，主讲人是已结業的某闻名社團原社长。這個社團提倡五州共和，全世界一家。社课內容是若何加强你的影响力，很是真善美的课题。
课末，老社长提到了些“服贸”的內容，说台灣大學生現在22K（新台币，合人民币4468元——察看者網注）的工資，另有那末多人去新加坡、澳洲當台劳（指台灣的劳工——察看者網注），遠景堪忧。現在又要签订服贸协定，大師可能都不晓得本身怎样被賣的如此。我很好奇，大師為奈何此仇視“服贸”？便举手站起来。
我對听眾發問：请听过服贸這件事的举手。在坐约五十論理學生，大1、大二占多数，硕士生也有十几個，根基都据说过。再問，大師感觉弊大于利的举手，约有五分之二人。
再問：感觉利大于弊的举手。约五分之一举手。
又問：大師晓得台北學生攻占“立法院”是為甚麼吗？——“由于服贸是不服等公约”，“由于大陸會搶占咱們的資本”。大部門答复是感觉內容不服等。有一两個學生提到步伐不透明，黑箱操作。
最後問：请感觉弊大于利的或利大于弊的同窗谈谈，弊利到底在哪里？换句话说，大師清晰服贸详细內容吗？
這個問题根基没有回應的人。我只能说：但愿大師先领會事變原委，再冲動不迟。
時隔两天，一块儿上社课的同窗上找我谈天，會商服贸問题。他是利用經濟學大一的學生。他说：我查了資料，你说的對，這個协定其实不是彻底的不服等，乃至對台灣的經濟是有益处的，其实不是像不少人说的大陸劳工大量入台。
會商记实以下：
（A為笔者、大陸互换生，B為台灣大學生，為包管原汁原味，對话除标點外未修订，但愿能帮忙读者理解典范台中大學生的心态）
A：你如今對服贸怎样看？
B：你说中國和咱們签订這份协定是亏损的？我先問你好了，你認為中國和台灣签订這份协定是谁占了廉价？
A：我感觉這份协定确切應當思虑，或會商點在于大陸市场不是彻底開放的，是受政治影响的。
B：没错這很是首要，我認為台灣没法和大陸签订纯經濟的协定。
A：但台商在多大水平上受政治影响是不肯定的。另有，政治影响不但是坏的，也有好的，會有當局调控。
B：没错，政治影响還可能會更有效力。但第一，中國和台灣的瓜葛实在其实不平常；再者，中國政治可以等闲干與經濟，和台灣迥然有异。
A：你認為该自力仍是同一？為甚麼？
B：咱們若讓中國銀行業或電信業来台，那咱們的資料有人能包管不會被中國當局所得悉吗？
A：我不是说服贸這件事。這件事和自力同一今朝瓜葛不大。
B：若是只能在自力與同一之间選择的话我選择自力，但咱們如今的瓜葛彷佛是介于二者之间的。
A：為甚麼？
B：“國度”認同感吧。曾有民意查询拜访过，同意“中華民國”的人占大大都，同意以“台灣”名义自力的是少数。
A：由于老蒋把中共刻划的很坏。
B：也不彻底是。你不感觉两岸的文化有一些些的差别吗，就犹如台灣特有种（文化）同样。
A：已差别很大了。
B：源自于中國變异了。
A：越日後越难在文化上交融。
B：是，彷佛据说中國近来有在推广繁體字？
A：我都不太懂你們的话了。
B：哈哈，我可以教你，OAO。
A：在推广國粹經典。可是繁體字不會是主流。
B：毛主席有说过他懊悔推广简體字吗？
A：哈但是已如许了。有人赞成有人否决吧。
B：我是由于感觉两岸已很像分歧的國度，以是我認為仿佛自力比力好，可是我实在晓得同一是一個大势。
A：若是你在台北。會不會去攻占“立法院”？
B：必定會去。
A：同一是共赢，想法子共赢才是比力好的成果。
B：在政經方面也许真的是共赢，可是對付一种國度認同感不容许咱們如许想。
A：若是我说我也有國度認同感，認為你們應當回到故國的度量了。是否是很奇异的逻辑？
B：咱們诞生的時辰，咱們的國度叫做“中華民國”，如果换你，也不但愿他扭轉吧？态度分歧罢了，没有事理。
A：咱們從小就學汗青，晓得台灣啥時辰被割讓，以後被蒋并吞，然後想回回不了。
B：哈哈。
A：来了以後發明。实在，台灣多半都不想回来。
B：恩。
A：這個就很奇异。
B：教诲本就是取决于當局，各自表述。
A：是啊。你們没學汗青？之前就是中國的一部門，是被割讓的啊
B：咱們學的汗青你想听吗？
A：咱們的汗青讲义也不彻底對。说说你們的。
翻譯,B：咱們的汗青写着當初革命後（國府）便占据台灣，而且與共產党归并、割裂等。最後一次割裂，蒋介石想完全断根共產党，却被张學良西安變乱所禁止。尔後“中華民國”面對八年抗战，抵當日本入侵，共產党得以休摄生息。再加之抗战後國民党高层败北，终极連败于共產党而流亡台灣。大致如斯。西安變乱是蒋介石部下将军绑架蒋介石吧？请求联共抗日先预外侮？仿佛是。你還得意吗？
A：啊哈我晓得了。你們的归属感和汗青归于國民党是正统的，是抵抗外侵的。可是咱們的归属感是归于中共。咱們的汗青中，是共產党何等尽力抗战，國民党消极抵抗。
B：没错啊，咱們双方不少都纷歧样的，本身也都写本身好，没有在朝者會写本身是匪是夺取位置的。防掉髮洗頭水,回到正题，咱們最担忧的是中國當局操纵服贸進入台灣財產，從而以巨大的資金進驻台灣，讓台灣對中國資金的依靠渐增，终達和平同一的目标。
A：可是汗青到底是怎麼的。谁都不晓得。
B：以是说汗青是樂成者的汗青。
A：對，我双方都不信。
B：以是我是反服贸也反黑箱。若是是站在同一的态度，那服贸真是一個超好的政策，一举数得。
A：是啊，以是問题是你們為甚麼感觉同一欠好。然後就回到了咱們适才會商的教诲問题。以是我理解了差别。
B：实在也没有為甚麼。就像我問你，你要不要并入美國？中國若是并入美國享受所有美國人如今享有的福利好欠好，谜底必定是否認的，没有缘由。
這位台中同窗1994年诞生，是颇有代表性。從谈天记实中可以看到，年青人已没有老一辈的思乡情结。
台灣公眾高度存眷 不同紧张
然後，就是另外一個同窗，大3、计较機科學院的。他提出一個引爆點，说“早不闹晚不闹，恰恰這個點闹”。颇有意思。在他的主页，也有部門人感觉青年被（政客）操纵。
另有我的教員，教員是不赞成服贸协议的，可是说青年人（否决的）方法不合错误，不應在“立法院”喝啤酒。又有同窗说，喝啤酒的人是极度生事份子，是大陸媒體（特地）播的。
社课的次日，我一上午都在和台灣同窗谈天，會商服贸，發明大師比第一天更苏醒些，起头寻觅資訊，领會事變原委。但很遗憾，這邊消息其实太乱太杂，Facebook上的正背面分条列點，高血脂治療,各方都有理，并且较着弊大于利的更站的住脚。统一個话题，google和baidu态度，資訊方向也纷歧样。
這一次，无論成果若何，台灣社會內部的剧烈冲突彷佛已无可防止。台北的傳授鼓動勉励大師不来上课，台中也起头有黑丛林團隊（激進派）组織包車去台北。今天午時我去第三市场买蚊帐，這邊的第三市场就像咱們的夜市，可能是個别户买衣服，买菜等。我留心到店东們都在很當真的看服贸消息。前段時候影响那末大的马航事務，已没有几多台灣人存眷了。
頁:
[1]